Biztonságos wifizés alapfokon: megjegyzések

norti

norti — Sun, 02 Dec 2007 12:31:01 +0000

Tűzfal: ESET Smart Security vagy Agnitum Outpost. Ha nem megy ezerrel a p2p, egyik se eszi meg a gépet. (Ha megy, akkor meg ne használj szoftveres tűzfalat, csakis hardverest vagy routert)

Caracalla

Caracalla — Sun, 25 Nov 2007 16:24:34 +0000

Hali.

Kis adalék a TOR-témához:
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070830-security-researcher-stumbles-across-embassy-e-mail-log-ins.html
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070910-security-expert-used-tor-to-collect-government-e-mail-passwords.html

A TOR egyébként eléggé hasznos a korporét forgalomszűrés kijátszására.

mbond

mbond — Sat, 24 Nov 2007 11:23:41 +0000

thx a gmailes tippert

dawe

dawe — Sat, 24 Nov 2007 11:12:59 +0000

A TOR csak anonimitást ad, de biztonságot NEM.
Gmail alatt viszont az egész adatforgalom mehet biztonságos kapcsolaton keresztül, csak az oldalt a https://gmail.com címen kell betölteni.

bodr

bodr — Sat, 24 Nov 2007 10:44:02 +0000

Számomra nagyon vonzó ez a neonomád életforma, még ha nem is tudtam tegnap estig, hogy így hívják. Ellenben én konkrétan azért nem képviselem, mert parázok netezni bárhol, ha többet akarok tenni egy szimpla anonim hírolvasásnál vagy menetrend-lekérdezésnél. Egyedül akkor érezném magam biztonságban, ha valami otthon tartott gépen keresztül neteznék, ehhez viszont nem értek. Pedig biztosan jó tenne a környezetváltozás és az irl társadalmi élet.

Amúgy tetszik a blog ötlete és eddigi termései, de danival egyetértek abban, hogy lehetne több magyarázat a puszta említések helyett. Szerintem nem mindenki extrém geek, aki neonomád vagy neonomád élet után ácsingózik. (Igen, ezt magamból kiindulva írtam.)

dani

dani — Sat, 24 Nov 2007 10:29:32 +0000

szép, szép, de némi howto-t is elviselnék…

mbond

mbond — Sat, 24 Nov 2007 10:28:49 +0000

khmm… a tor nem biztonsagos. gyak a mashhalon beluli forgalom az igen, de a gatewayek latnak mindent titkositatlanul, sot a titkositott csatornakba is bele lehet nyulni egy kicsi akarattal. kivalo telep man in the middle attack-ra. bovebben:
http://www.f-secure.com/weblog/archives/00001321.html

a gmailnal meg ha jol emlekszem akkor csak a signin van ssl. az adatforgalom nem. es ha emlekeim nemcsalnak, akkor nem is lehet erre ravenni. mondjuk lehet, hogy ebben tévedek. ha igen akkor szoljatok pls.

cikoria

cikoria — Sat, 24 Nov 2007 08:10:49 +0000

A magántisztviselők társadalomtörténetéről a két világháború között.
Azért köszi a figyelmeztetést, bevallom nem is gondoltam volna, hogy nyilvános helyen wifizve ennyi veszélynek teszi ki magát az ember. Lassan utánajárok, hogy milyen védelem/akkukapacitás/erőforráslekötés keresztmetszetet vagyok hajlandó elviselni, és ennek megfelelő védelem lesz is a gépen.

kelt

kelt — Sat, 24 Nov 2007 00:31:07 +0000

A fent levő screenshot az OS X fájlmenedzseréből származik, így listázza a hálózaton magukat hirdető gépeket, és az elérhető megosztott mappákat. Kíváncsiságból bekukkantottunk két gépre, az egyik srácot meg is találtuk az emeleten, ő azóta nem osztja meg az életművét a neten.

Hogy válaszoljak is, a vnc connect mi lehettünk - sűrű elnézések az ijedségért -, matra nevű gépet nem is láttam a hálón. És szerintem normális. Inkább én szóljak, hogy figyelj ez így nagyon nem jó, mint hogy a személyi száma, lakcíme, stb szerződésekre kerüljön fel a tudta nélkül.

Amúgy miből írtál házidolgozatot?

cikoria

cikoria — Fri, 23 Nov 2007 22:59:37 +0000

Hmm, szóval akkor a csütörtök esti (kb. f7) házidolgozat-gépelésemben ti szakítottatok meg egy desktop-átvételi kísérlettel a szimplában? Hirtelen annyira beparáztam (és annyira kellett péntekre a beadandó), hogy menten felraktam egy tűzfalat (apt-get install firestarter).

De most akkor őszintén, egy matra nevű unixos gépre is bemásztatok, vagy tegyek lépéseket egy komolyabb védelem érdekében? Egyébként normális Budapesten, hogy ránéznek a wifi-hálókon a felcsatlakozók gépeire, vagy csak az ördög sosem alszik?